3、 英国《自动驾驶汽车法案》获批生效

当地时间5月20日，获英国王室批准后，《自动驾驶汽车法案》正式生效。英国政府表示，该立法预计在两年内将允许自动驾驶汽车在英国上路行驶。该法案核心内容之一是确定自动驾驶车辆发生事故后的责任承担问题。根据法案每辆获批的自动驾驶车辆都有相应的“已授权的自动驾驶实体”。在自动驾驶模式下，该实体将会承担相应责任。[9]

4、 四部门发布《关于深化智慧城市发展 推进城市全域数字化转型的指导意见》

5月14日，国家发改委、国家数据局、财政部、自然资源部四部门发布《关于深化智慧城市发展 推进城市全域数字化转型的指导意见》。意见提出，到2027年，全国城市全域数字化转型取得明显成效，形成一批横向打通、纵向贯通、各具特色的宜居、韧性、智慧城市，有力支撑数字中国建设。到2030年，全国城市全域数字化转型全面突破，人民群众的获得感、幸福感、安全感全面提升，涌现一批数字文明时代具有全球竞争力的中国式现代化城市。意见创新性提出三“全”，即“全领域城市数字化转型”、“全方位增强城市数字化转型支撑”、“全过程优化城市数字化转型生态”。意见还强调发展数字低空基础建设，推动新能源汽车融入新型电力系统，以及城市智能基础设施与智能网联汽车的协同发展。[10]

三、行业观察

本期观察：新《消费者权益保护法实施条例》对与汽车行业相关重点条款解读

正值《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称“《消法》”）实施30周年、修订实施10周年之际，2024年3月15日，国务院公布《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（下称“《条例》”）。《条例》共计7章54条，体例与《消费者权益保护法》基本一致，将于2024年7月1日生效。

《条例》涉猎范围广泛，涵盖了信用、反垄断、价格、反不正当竞争、网络交易、合同、广告、产品质量、召回、特种设备、标准、认证、检验检测等领域。对于汽车行业而言，《条例》的很多规定对汽车产业经常遇到的一些问题进行了细化和补充。本文对部分重点内容点评如下：

1、 对消费领域欺诈认定的限缩

汽车产品零部件众多，生产、交付流程和环节较长，同时，汽车产品的专业程度较高。在汽车产品消费领域，消费者与销售者产生纠纷时，双方之间的信息往往存在不对等。由于汽车产品单价相对一般消费品较高，且《消费者权益保护法》在2013年修订时将欺诈修订为“退一赔三”的标准，因此，实践中，消费者发现汽车产品存在缺陷时，往往会主张销售者存在欺诈，进而主张退款退车并三倍赔偿。团队处理的十余件类似案件中，发现消费者主张欺诈后，即使一审判决说理充分，未支持欺诈，消费者仍会提起上诉，争取高额惩罚性赔偿，部分案件消费者甚至存在一定的赌博心态。

《条例》四十九条对销售欺诈的行为再次进行了否定，但也明确“商品或者服务的标签标识、说明书、宣传材料等存在不影响商品或者服务质量且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，即此类行为并不构成欺诈。

实施上，根据目前的司法实践和已有案例，很多法院对于欺诈的认定，已经较为审慎，尤其是在最高人民法院针对“天价宾利”案件作出裁判之后。《条例》上述规定的出台，应会对全国法院处理类似案件，起到很好的参考意义。但需要提醒注意的是，尽管不构成欺诈，但相关主体仍不排除需要对相应瑕疵承担一定的责任。

此外，对于有违诚信、恶意制造“欺诈”效果，《条例》作出了明确的否定意见，甚至将追究刑事责任，即，“通过夹带、掉包、造假、篡改商品生产日期、捏造事实等方式骗取经营者的赔偿或者对经营者进行敲诈勒索的，不适用消费者权益保护法第五十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、法规处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

2、 对汽车产品召回的扩大要求

《条例》第八条对召回进行了明确。相较于《消法》及《缺陷汽车产品召回条例》，《条例》增加了相关经营者的配合义务，包括商品销售、租赁、修理、零部件生产供应、受委托生产等。

实践中，作为汽车主机厂的上下游，召回行为往往需要主机厂供应链厂商及下游的配合。该条例首次对相关主体的配合义务进行了明确。对于相应主体，如在相关召回中未予以妥当的配合，将构成对本条的违法。但《条例》并未对不配合的法律后果进行明确。该条款如何落地，有待于后续进一步的观察和实践。

3、 质保期计算的新标准

特别感谢实习生胡焱钦对本刊物的辛苦付出！