1、OpenAI指控DeepSeek违规蒸馏

中国人工智能初创公司DeepSeek在近期成为硅谷热议的对象，并触发了美国科技股“崩盘”。1月29日，OpenAI最新称，它发现有证据表明中国人工智能初创公司DeepSeek使用其专有模型来训练自己的开源模型，并暗示这可能违反了OpenAI的服务条款。但OpenAI没有进一步列举哪些证据。OpenAI的服务条款规定，用户不能“复制”其任何服务或“使用其输出来开发与OpenAI竞争的模型”。此前，美国政府称正在组织专家紧急评估DeepSeek的技术及影响。美国白宫AI和加密货币事务负责人大卫·萨克斯（David Sacks）表示，未来几个月，美国领先的人工智能公司将采取措施，试图防止其他公司对“蒸馏技术”的获取。（来源：第一财经）

 

评论：大数据蒸馏技术是从大规模数据集中提取核心信息，生成规模更小但信息密度更高的数据集或模型的技术。核心原理是通过让一个规模较大的“教师模型”训练一个规模较小的“学生模型”，使学生模型能够在计算资源受限的环境中最大化接近教师模型的性能。

目前，OpenAI的指控主要基于其服务条款，根据OpenAI的商业条款第2条的e项和f项，OpenAI不允许其用户使用OpenAI的输出内容开发和训练其他与其存在竞争关系的AI模型。同时，OpenAI也不允许用户使用任何方法从服务中提取数据，除非该数据是通过应用编程接口（API）获得的。根据前述条款，如DeepSeek在使用知识蒸馏训练模型时绕过API抓取了OpenAI的数据，或在未经授权的情况下使用OpenAI的输出内容训练了DeepSeek模型，则可能涉嫌违反OpenAI的商业条款，并相应地存在知识产权侵权的风险。OpenAI可能会根据商业条款第13.1条的仲裁条款，OpenAI可能就DeepSeek的侵权行为提起仲裁。

但目前OpenAI的指控仍需要面对事实及法律层面的两个障碍：第一，在法律层面，蒸馏技术本身是学术研究和工业界广泛使用的合法技术，目前法律没有明确否认或禁止其使用。而且OpenAI的AI训练所依赖大规模数据是否具有合法来源依然存疑，其大模型产生的数据是否构成知识产权尚无全球统一标准，其指控的正当性也受到质疑。第二，在事实层面，OpenAI宣称具有侵权证据，但是目前没有提供任何直接相关证据，无法证明Deepseek使用了哪种方式获取了其输出的数据内容。无怪乎2月4日OpenAI CEO Sam Altman在接受媒体采访时表示，OpenAI没有计划起诉DeepSeek，可能也是经过深度法律评估后得出的结论。

 

2、DeepSeek在美商标被创始人梁文锋校友抢注

2025年1月30日，据TechCrunch报道，DeepSeek在向美国专利商标局（USPTO）提交商标注册申请时发现，一家名为Delson Group Inc.的公司已于36小时前抢先提交了“DeepSeek”商标的申请。Delson Group声称自2020年初以来一直在销售以“DeepSeek”为品牌的AI产品。该公司由Willie Lu创立，他与DeepSeek创始人梁文锋是浙江大学校友。

媒体进一步调查显示，Delson Group与GSMA、腾讯和TracFone Wireless等组织之间发生了20多起纠纷。Delson已放弃部分商标申请或取消了未决申请。使用美国专利商标局的商标搜索工具进行更广泛的搜索，可以找到28个Delson注册商标的列表，其中包括中国汽车公司吉利和香港电信提供商中国移动的商标。这种模式表明存在商标抢注的历史，即注册商标目的是为了以后出售或利用品牌的知名度。（来源：新浪财经）

 

评论：Deepseek的商标抢注事件充分说明技术领先≠品牌安全。美国实行“在先使用”制度，即首个在商业活动中真实使用商标的主体拥有优先权（非单纯注册时间）。Delson Group声称自2020年使用“DeepSeek”品牌，若其能提供销售记录、广告投放等证据，可能被认定为合法权利人，而DeepSeek申报的使用时间为2023年，处于被动地位。Deepseek在程序上需要及时进行商标异议，并提供证据证明Delson Group具有恶意，如提供抢注历史、虚假使用的反证等证据，以争取推翻Delson Group的商标注册程序。

但在另一方面，该抢注事件给其他AI企业带来了警示，AI企业需要建立完善的商标管理及监控体系。当前的AI产品及服务应以全球视角进行布局，在产品还处于研发阶段时，企业就应具备前瞻性的商标保护意识，果断启动商标国际注册流程（通过马德里体系或单一国家申请），覆盖核心市场（如美、欧、东南亚）。考虑到AI技术具有广泛的应用领域和多元化的业务模式，除了第9类（软件）和第42类（技术服务），还可能涵盖第35类（广告销售、商业管理）、第38类（电信服务）、第41类（教育、培训、娱乐服务）。除商标注册之外，企业要制定科学合理的商标检索计划，比如每月或每季度定期通过美国专利商标局（USPTO）、欧盟知识产权局（EUIPO）等权威数据库，对与自身商标相似的商标申请进行全面检索，及时发现可能存在的抢注或侵权行为，以便采取相应措施。如果遇到商标被抢注的情况，首先可以尝试与抢注方进行协商，了解其意图，看是否可以通过合理的方式解决纠纷。如果协商不成，要及时寻求法律帮助，根据具体情况采取法律措施，如向商标评审机构提出异议、申请撤销抢注商标等。在这个过程中，要充分收集证据，证明自己对商标的在先使用、品牌的知名度以及抢注方的恶意等。

 

3、DeepSeek遭多国监管机构调查

据路透社1月30日报道，法国监管机构国家信息与自由委员会30日表示，将对杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司（Deepseek）进行问询，以便了解这家中国初创企业的人工智能（AI）系统是如何运行的，以及可能存在的隐私风险。这家法国监管机构的一名发言人表示：“国家信息与自由委员会的AI部门目前正在分析这一工具，目的是更好地了解这一系统的工作原理以及在数据保护方面是否存在风险。”

此外，意大利数据保护机构30日表示，已屏蔽DeepSeek，理由是后者没有提供如何使用个人数据的信息。1月28日，意大利数据保护局要求DeepSeek提供有关个人数据使用方面的信息。它尤其想了解DeepSeek收集了哪些个人数据，从哪些来源，出于什么目的，基于什么法律依据，以及这些数据是否存储在中国。意大利数据保护局在其网站上表示，中国公司所给出的信息“被认为非常不充分”，因此该机构作出屏蔽决定，“旨在保护意大利用户的数据”。意大利数据保护局补充说，该决定“立即生效”，而且该部门已针对DeepSeek展开调查。

据报道，爱尔兰数据保护委员会也表示，已要求这家中国公司提供与爱尔兰用户有关的数据处理信息。（来源：参考消息网）

 

评论：如果不考虑政治因素，Deepseek连番遭遇监管机构调查能够揭示出，AI行业中数据及个人信息保护合规问题至关重要且形势严峻。在当前的AI技术发展中，企业应具有全球视野，在产品推出之前都应该做好面向全球用户的准备，并针对性的制定合规策略。我们理解相关合规策略可以包括但不限于如下方面：

• 根据用户分布建立法律环境体系。全球不同国家和地区的数据保护法规千差万别。AI企业可以通过分析用户来源，明确不同区域的用户占比。基于此，优先覆盖如GDPR（欧盟）、CCPA/CPRA（加州）、PIPL（中国）、PDPA（新加坡）等主流司法辖区，并关注AI专项立法，如欧盟AI法案、美国AI行政令。根据前述法域制作详细的法律义务对照表，对不同法域的关键法律义务进行梳理。在了解相关法律义务的情况下，在产品设计阶段，就要深入研究各个目标市场的法律条文，将合规要求融入到产品架构中。
• 针对性设置用户协议。如出于合规考虑，AI企业可以针对性的设置用户协议条款，声明仅向某些运营区域提供服务，并采取一定的限制访问措施。如“本公司提供的服务仅面向[具体地区列表]的用户。若您的注册地址或使用服务时的IP地址等可识别地理位置信息显示您位于非服务地区范围，本公司有权拒绝向您提供服务或终止您对服务的使用。”
• 数据收集与使用的透明度是关键。AI企业需要清晰明确地告知用户，数据是如何被收集、存储、使用以及共享的。以图像生成产品为例，要向用户说明收集的图像数据会用于哪些训练目的，是否会分享给第三方，若分享，第三方的用途又是什么。只有让用户充分了解数据的流向，才能获得用户的信任与授权。
• 特别处理未成年人信息。对于涉及未成年用户，可以设置未成年人模式，对于其数据收集，必须取得其法定监护人的明示同意，并且明确告知监护人数据的使用范围与目的，确保未成年人的权益得到充分保障。
• 数据安全防护措施必不可少。AI企业应投入足够的技术和人力，采用加密技术、访问控制、数据备份等手段，确保数据不被泄露、篡改或丢失。针对未成年人的数据，要实施更为严格的访问权限管理，仅允许经过授权的特定人员访问，防止数据被非法获取或滥用。

 

4、白宫正评估DeepSeek对美国国家安全影响

1月29日消息，据路透社报道，美国白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特周二表示，美国官员正在调查中国人工智能应用程序DeepSeek对国家安全的影响，而唐纳德·特朗普总统的AI负责人则表示，这可能涉及知识产权盗窃。

莱维特表示，国家安全委员会正在审查该应用程序的影响。「这是对美国人工智能行业的一个警钟。」她补充道，呼应了特朗普前一天的言论，同时表示白宫正在努力确保美国人工智能的主导地位。

 

评论：看到这则新闻，不禁让人联想到一种观点：知识产权制度正逐渐沦为发达国家维护其垄断地位的工具。发达国家凭借技术优势，借助专利壁垒、国际标准制定以及反竞争策略等手段，限制发展中国家获取核心技术，以此维系自身的经济主导地位。

美国宣称基于“国家安全”对DeepSeek展开安全审查，然而却未能清晰、具体且令人信服地指明DeepSeek究竟违反了哪些确切的美国法律条款。所谓“数据存储在中国境内可能导致美国用户数据被中国获取”这类理由，既缺乏确凿证据，也没有明确的法律规定表明这种情况必然会对美国国家安全构成威胁并违反相关法律。

此次审查并非单纯的技术问题，而是在中美博弈日益加剧的背景下，美国将知识产权规则扭曲为政治工具。这种做法与“337调查”限制中国出口的策略如出一辙，本质上是出于政治目的而滥用法律程序。从短期看，这种策略或许对美国国内产业有利，但长远而言，却可能致使美国企业和科研机构对与中国相关的人工智能技术及企业产生不必要的恐慌与误解，进而影响双方在人工智能领域的正常合作与交流。这会让美国企业和科研机构错失与DeepSeek等中国企业合作创新的契机，损害美国自身在人工智能领域的长远利益。