1、吉卜力风格AI图像引版权争议

OpenAI ChatGPT的新功能催生出一场吉卜力工作室动画风格图像的生成热潮。OpenAI CEO奥尔特曼也将X平台（原推特）头像换成了吉卜力风格的图像，上传至社交平台（SNS）的此类生成图像层出不穷，但也有人担心这会引发著作权问题。部分美国媒体指出，新功能使得“复制著作权受保护作品的风格变得更加容易”。报道同时指出，知识产权专家认为在法律上这属于“灰色地带”，可能会引发著作权纠纷。（来源：Solidot）

 

评论：3月26日，OpenAI发布了GPT-4o多模态生图功能，社交平台兴起了使用GPT生成吉卜力风格动画的热潮。但吉卜力工作室和粉丝未必乐见这一趋势，甚至有用户冒充吉卜力工作室发出了“律师函”。这一现象在技术层面展现了AI对艺术风格的强大解构能力，但也将著作权法的边界问题推向舆论焦点。

从著作权法的基本原理出发，“风格”本身并不受法律保护。根据我国《著作权法》规定，作品需具备独创性并以具体形式表现，而艺术风格属于抽象的创作手法，难以被认定为受保护的客体。如果AI仅模仿吉卜力的视觉元素，未直接复制具体作品的构图或角色形象，则不构成著作权侵权。若AI生成的图像实质复现了吉卜力作品中的特定表达元素（如《龙猫》中的角色造型、《千与千寻》的场景细节），则可能侵犯复制权或改编权。目前来看，后者出现的情况很少，OpenAI暂未面临直接的法律风险。

但“画风”侵权的核心其实在于AI训练数据的合法性。现OpenAI能够生成吉卜力画风的画面，业内普遍推测，其已将大量受版权保护的吉卜力作品进行模型训练。如OpenAI未经许可使用这些作品，可能违反《著作权法》的规定，构成著作权侵权。就数据训练合法性的问题，国内外权利人已经提起了超过40起的侵权诉讼，但目前仍未在法院层面取得有效的裁判结果。

目前，吉卜力工作室作为权利人并未正式发声，OpenAI也采取过滤措施避免生成吉卜力画风的内容，该侵权事宜可能最终会不了了之。但是这背后的著作权法侵权难题，可能没有那么轻易的被解开。

 

2、GPT-4.5首次正式通过图灵测试

4月2日消息，美国加州大学圣地亚哥分校发布了一项研究成果，宣称首次提供了“人工智能系统能够通过标准三方图灵测试的实证证据”。

在三方图灵测试中，提问者需与一名人类和一台机器进行对话，并准确辨识出人类身份。该研究测试了三款人工智能模型：OpenAI的GPT-4.5、Meta的Llama 3.1 405B以及OpenAI的GPT-4o。实验中，人类参与者通过分屏界面与一名人类和一台AI系统进行五分钟的测试对话。每轮结束后，提问者需判断哪一方是人类。

研究人员在两种条件下评估了这些AI模型的表现：一种是基础指令（NO-PERSONA）模式，另一种是增强型PERSONA模式，后者引导AI模拟特定的人类行为特征。结果显示，在PERSONA模式下，GPT-4.5的胜率为73%，表明提问者常常将其误认为是人类；Llama 3.1-405B的胜率约为56%；而在NO-PERSONA模式下，GPT-4o的胜率仅为21%。

在对话中，提问者主要进行日常闲聊，61%的互动涉及询问日常生活和个人细节，50%的互动则深入探讨社会和情感层面，如观点、情感、幽默感和个人经历。研究报告指出：“如果提问者无法可靠地区分人类与机器，那么该机器即被认为通过了图灵测试。基于这一逻辑，GPT-4.5和Llama 3.1-405B在启用PERSONA模式时均通过了图灵测试。”（来源：IT之家）

 

评论：GPT-4.5通过图灵测试是AI技术的重要突破，标志着人工智能在模仿人类对话能力上的显著进步，AI技术在智能客服、情感陪伴、教育领域将有更广泛的应用。但从法律视角审视，这种技术进步伴随着更多的潜在风险，如将其用户生成虚假信息，可能更难以被人发现，产生更多的负面效果。最近在某品牌新能源汽车的车祸事件中，由DeepSeek生成的虚假公开信就广为流传，为该品牌带来了不小的困扰。可以预见，随着AI技术的逐渐普及，将来真假难辨的消息将会越来越多，人类社会也将从“后真相时代”进入“深度伪造时代”。

所幸目前我国的相关监管机关已经在采取行动，如《人工智能生成合成内容标识办法》强制要求AI生成内容须附加显式标识及隐式标识，社交平台、搜索引擎等需建立AI内容过滤系统，对未标识内容实施限流或下架。但仅有规定可能远远不够，实践中如何划分开发者、使用者与平台之间的责任界限，如何落实不可篡改的水印技术依然存在诸多问题，可能依然有很长的路要走。

 

3、苹果AI再陷虚假宣传风波

苹果公司因涉嫌虚假宣传iPhone16的AI功能，在加拿大不列颠哥伦比亚省面临集体诉讼。诉讼称，苹果在营销中承诺iPhone16系列具备先进的人工智能功能，但实际并未实现。诉讼指出，苹果宣传的AI工具（如升级版 Siri）在手机开售时并不存在，可能要到2027年才会推出。尽管苹果以小字标注部分功能“开发中”，但这一免责声明直到3月7日才在官网添加。（来源：DoNews）

 

评论：根据我国《广告法》规定，广告应当真实、准确，不得含有虚假或者引人误解的内容。苹果公司宣传iPhone16系列具备先进AI功能，给消费者营造了产品已具备这些功能的假象，即便之后添加了小字免责声明，也难以掩盖前期宣传误导公众的事实。苹果公司在未明确告知消费者功能无法在发售时实现的情况下，大力推广相关AI功能，在我国属于虚假广告行为，可能需要承担相应的行政责任。同样的，根据加拿大不列颠哥伦比亚省《商业行为与消费者保护法》（BPCPA），企业若对商品功能作出“实质虚假陈述”或隐瞒关键信息，即可构成欺诈性营销。苹果公司的相关宣传行为，可能也难逃欺诈性营销的认定。苹果公司如在该系列案件中败诉，不仅要面临经济赔偿，还会对品牌声誉造成严重损害。其他AI企业也应以此为鉴，严格遵循各国《广告法》《消费者权益保护法》对“真实性”的要求，确保宣传内容与产品实际功能、交付时间完全匹配，对于产品功能方面禁用“全球首创”“彻底解决”等绝对化表述，对尚未落地的功能应在广告、官网等显著位置（如视频开头、产品页面顶部）以清晰字体标注“开发中”或“预计上线时间”，避免使用模糊措辞。

 

4、初创团队因和马斯克xAI公司Grok商标纠纷濒临破产

《连线》于3月31日发布博文，报道称埃隆・马斯克旗下xAI公司因其聊天机器人名称“Grok”陷入商标纠纷。

美国专利和商标局（USPTO）暂停xAI公司的“Grok”商标申请，认为该名称可能与芯片商Groq及软件商Grokstream混淆。除USPTO指出的Groq和Grokstream外，初创公司Bizly声称拥有该名称优先权。Bizly创始人Ron Shah表示，团队在2021年便以“grok”为灵感命名产品，并完成商标申请。

然而2023年马斯克发布同名机器人后，投资者因担忧法律风险撤资，导致Bizly融资失败。Shah透露，公司已投入200万美元开发异步会议应用，目前濒临破产。

美国商标法专家JoshGerben指出，商标保护的核心是避免消费者混淆，而非单纯保护企业权益。例如马斯克前合伙人Grimes虽注册"Grok"用于儿童玩具，但因领域差异不会与软件冲突。

但Bizly的处境更为复杂，其应用仅处于测试阶段，未正式上市，这可能削弱其商标主张。USPTO规定，商标需在至少两州投入商业使用方可生效，而Bizly仅与金融服务公司Carta进行过试点合作。

Shah表示曾试图与xAI协商合作或商标转让，但未获回应。法律专家认为，若Bizly发起诉讼，可能迫使xAI放弃名称，但Shah坦言：“我如何与世界首富打官司？”截至发稿，xAI未就事件置评。（来源：IT之家）

 

评论：根据美国商标法的核心原则，商标保护的关键在于防止消费者混淆，而非单纯维护注册时序。尽管Bizly早在2021年便以"grok"为基础设计产品并提交商标申请，但其异步会议应用始终处于测试阶段，尚未形成实质性商业使用。相较之下，xAI的Grok作为知名AI产品，其技术属性与Bizly的会议工具存在领域差异，客观上降低了消费者混淆的可能性。这导致Bizly虽然申请在先，但是没有实质使用证据，导致其无法有效的掌控其商标资产，甚至最终面临破产清算的窘境。

这个案例启示AI行业创业者必须重视其无形资产的保护，建立完备的商标动态管理体系：（1）提前进行商标布局，AI企业应在业务规划期提前12月注册核心业务类别商标，确保覆盖第9类（计算机软件）、第42类（技术服务）等关联领域，同时考虑防御性商标注册；（2）建立动态监控机制，借助第三方数据库定期扫描近似商标，在异议期内提出异议，避免被动应对；（3）完善证据留存体系，企业应建立从产品研发、测试到销售的全链条证据档案，特别是交易记录、广告投放记录等，以满足商标性使用的证明标准。