欧盟委员会正考虑推迟《欧盟人工智能法》的生效实施，原因是围绕AI模型行为准则的争议、行业日益强烈的反对声浪，以及技术标准制定工作的延误。该动议尚待确认，可能通过暂停法律生效时钟的方式推动针对性修订，以简化部分条款。

《人工智能法》采用分阶段生效机制，但主要条款及执法规则与处罚制度将于2026年8月2日正式实施。

这部人工智能法律的实施阶段在初期就面临挑战：欧盟委员会需要同时筹建新的人工智能办公室、发布行政指导文件，并推动通用AI模型行为准则的制定。其中行为准则已成为最具争议的焦点，涉及生成式AI开发中的版权保护与社会风险应对等敏感议题，最终导致法定期限被错过。

该准则也成为了欧盟委员会与美国政府之间的摩擦点，美方已正式要求欧盟暂停《人工智能法》实施。关于暂停欧盟AI规则手册生效的提议，似乎在委员会内部引发了激烈辩论。当前欧盟正与特朗普政府谈判，试图避免50%关税的征收。

此外，落实AI法律要求所需技术标准的制定工作出现严重延误。这些标准预计将在法律生效截止日期前不久才能最终定稿。

据MLex了解，欧盟委员会数字政策部门正在内部讨论是否提议在2026年8月全面实施期限前推迟法案生效。关于通用AI模型的规则原定于今年8月正式生效。法律还禁止某些被视为具有不可接受风险的AI应用，这些禁令已于2025年2月2日生效。

但委员会与各成员国监管机构在2026年8月前暂不具备执法权。MLex获悉，是否正式提出延期动议及其具体形式尚待确认，该决定尚未提交至委员会政治决策层面。（来源：AIGverse）

评论：近期，全球人工智能（AI）监管领域呈现出值得高度关注的动态。美国众议院通过一项法案，其中包含未来十年内禁止各州执行AI监管的条款；欧盟委员会亦在考虑推迟《欧盟人工智能法》的全面生效。结合中国近期在人工智能立法方面的审慎调整，这些看似独立的事件背后，实则揭示了全球主要经济体在AI治理路径选择上的共同深层原因。

各国政府已深刻认识到，AI不仅是一项颠覆性技术，更是驱动未来经济增长、提升产业效率乃至影响全球治理格局的关键力量。在这一认知下，任何可能削弱本国AI发展势头的政策，都会被极其审慎地对待。当前，各国都在试图寻找一个微妙的平衡点，既要鼓励AI技术创新和产业发展，又要防范其潜在风险。然而，当天平向“国家竞争力”倾斜时，监管的步伐自然会更加谨慎和渐进，倾向于为创新预留更大的空间和更长的观察期。

更何况，实践中AI技术的高度复杂性与快速迭代性，构成了立法层面面临的根本挑战。当前AI技术正以指数级速度演进，核心概念的法律定义困境首当其冲，如何为“人工智能系统”“通用AI模型”等术语划定既精准又能适配技术发展的边界，成为立法难题，定义过窄易留监管漏洞，过宽则可能误伤创新。与此同时，技术黑箱效应与不可预测性加剧了治理难度，AI模型的决策逻辑常呈黑箱状态，其涌现能力甚至会超出设计者预期，导致事前风险评估、事中行为监控与事后责任追溯难以落实。这一矛盾在欧盟《人工智能法》的实践中尤为凸显，通用AI模型行为准则在版权归属、社会风险评估等议题上的制定僵局，以及技术标准落地的严重滞后，均印证了将法律原则转化为可操作规范的现实困境。

当前各国AI监管上的“战略性暂停”，并非简单地放弃治理，而是基于现实所采取的一种更为务实和动态的策略调整。这预示着未来AI治理将更倾向于采用敏捷治理、多方共治、技术标准与伦理规范相结合的柔性路径，而非一蹴而就的硬性立法。

3、德国法院首判：Meta可基于“合法利益”使用个人数据训练AI

2025年5月23日，德国科隆高等地区法院（OLG Köln）作出关于“个人数据用于AI模型训练的合法性基础”的判决：Meta可以依据《通用数据保护条例》（GDPR）第6条第1款f项中的“合法利益”（legitimate interest），使用德国用户在Facebook和Instagram上公开发布的内容，作为人工智能（AI）模型训练的数据来源。

Meta此前宣布，自2025年5月27日起，将使用Facebook和Instagram平台上用户发布的公开内容，用于训练其AI系统。关于该处理的合法性基础，Meta引用的是《通用数据保护条例》（GDPR）第6条第1款f项，主张其拥有“合法利益”，并为用户提供了主动反对（Opt-Out）的机制。此举引发了北威州消费者保护中心（Verbraucherzentrale NRW）的强烈质疑。

为了阻止Meta在法律未明朗前即先行实施政策，该消费者组织于5月13日向科隆高等法院申请临时禁令，要求暂停该计划的实施。法院驳回了这一临时禁令申请。

科隆高等地区法院于2025年5月23日裁定：Meta可将公开的Facebook和Instagram资料用于AI训练，无需用户明确同意。关于处理数据的合法性基础，法院认为Meta依第6条第1款f项主张的“合法利益”成立。法院认为，AI的发展和优化是正当的商业目的；AI训练确实“无可争议地”需要大规模数据，目前不存在侵害更小的替代方案，且Meta已通过通知和设置反对机制，满足了GDPR的信息透明义务。关于是否涉及敏感数据或《数字市场法案》的适用问题，法院亦未予支持消费者保护中心的观点。申请因此被驳回。（来源：数据合规 in DE）

评论：德国法院的本次判决对当前的AI技术发展具有重大意义，该判决肯定了AI技术发展和优化本身可构成GDPR第6条1（f）款下的“合法利益”。这为AI企业利用大规模数据进行模型训练提供了一条在“用户同意”之外的潜在合法路径，一定程度上回应了AI行业对数据可得性的迫切需求。法院认可“AI训练无可争议地需要大规模数据”且“目前不存在侵害更小的替代方案”，显示出对AI技术现实的理解。同时，判决强调了透明度义务和用户选择权（Opt-Out）的重要性。Meta通过通知和设置反对机制，被认为是满足GDPR信息透明要求的关键。

不过，该判决这仅是临时禁令的驳回裁定，并非对案件实体合法性的终局判决。后续的全面审理可能会有不同考量。而且是否适用“合法利益”始终需要进行严格的“平衡测试”，即企业利益不得凌驾于数据主体的基本权利和自由之上。此次法院初步认可了平衡，但具体到不同场景、数据类型（尤其是敏感数据边缘），平衡结果可能不同。对于用户公开发布内容，其对内容后续被用于AI训练的预期如何，仍是值得深入探讨的问题，我们将对此保持持续关注。

4、AI独角兽崩塌，全是印度程序员冒充