本次北京市监部门的首例处罚，意味着从执法层面宣示该等商业模式的“死刑”，可以预见，针对利用AI进行虚假宣传、侵权代言的执法将更加主动和严厉，对类似违法行为的查处将成为常态。除主管部门调查之外，如果使用了明星等知名人士的肖像，相关当事人可能主动的提出维权诉讼，届时企业可能将面临行政处罚、民事赔偿的多重责任。对此，相关企业不应心存侥幸，AI技术应用于降本增效而非歪门邪道。企业应制定内部关于AI技术的合规指引，确保技术应用不触犯法律与伦理底线，宣传如需使用任何第三方人物形象、声音、姓名等元素前，必须获得清晰、完整的书面授权。

2、日本政府要求OpenAI停止侵权

日本政府正式要求OpenAI停止侵权。OpenAI本月初发布了Sora 2，它能以1080p的分辨率生成20秒长度的视频。之后网络上充斥着Sora 2视频，其中很多使用了来自日本流行动漫和游戏中的版权角色，包括来自《海贼王》《鬼灭之刃》《宝可梦》和《马力欧》的角色。日本IP和AI战略大臣Minoru Kiuchi称动漫是日本向世界展示的无可替代的瑰宝。数字大臣Masaaki Taira希望OpenAI能自愿遵守相关版权法。如果问题得不到解决，可能会根据日本AI Promotion Act中的相关措施采取行动。（来源：Solidot）

评论：日本在2019年实施的《著作权法》第30条之4规定了数据分析例外条款，明确以数据分析为目的使用著作权作品，原则上属于权利限制范围，可以不经著作权人许可进行复制和利用。该规定旨在促进日本AI产业的研发和国际竞争力，将训练数据视为“非享受目的”的使用（即计算机在阅读和学习数据，而非人类在欣赏作品），为AI数据训练提供了法定豁免空间。但这种合法性有一个重要的限制条件，即该等训练行为不能不合理地损害著作权人的利益。

本次日本政府的行动针对的不是AI模型的训练过程，而是AI模型的输出结果，即Sora 2生成了使用来自日本流行动漫和游戏中的版权角色的视频。日本政府的行动表明即使训练数据的使用是合法的，但如果最终产品（AI生成的视频）侵犯了著作权人的独创性表达，那这个最终产品的生成和发布行为仍然是侵权行为。这与传统意义上的抄袭判断是一致的，将使得最初训练阶段的豁免条件失效。因此，日本政府目前的行动与之前《著作权法》要求并不矛盾，核心在于要求AI技术提供者采取必要的保护措施，避免日本的文化产业受到直接的冲击及影响。事实上，OpenAI很快发布了Sora版权IP分成政策的公告，似乎是对日本政府行动的响应。但如我们之前分析指出，Sora的新政策的商业模式尚不明确，技术实现也存在很大的复杂性，Sora可能很难因为这一商业上的策略完全摆脱版权的困局。整个AI生成行业也依然会面临持续的版权争议。

3、Reddit联合创始人称大部分互联网已死

Reddit联合创始人Alexis Ohanian对互联网的现状表达了不满，称互联网的很大一部分已死。他指出大部分互联网内容是AI或机器人生成的。他援引了“死亡互联网理论”——即认为互联网的机器人数量超过了活跃的人类数量。他认为需要真实的人才能避免互联网的死亡，认为下一代的社交媒体将会是在群聊基础上发展而来。群组聊天的成员都是由真实的人组成，虽然一部分群聊者也开始使用AI技术去帮助生成和编辑信息。Ohanian称，群聊是黄金标准，但不是新技术，肯定会有下一次迭代，群聊是今天我们所有人获取最佳信息的地方。（来源：Solidot）

4、报告称互联网上逾半数内容是AI生成的

SEO公司Graphite发表了一份报告，称互联网上逾半数内容是AI生成的。Graphite分析了2020年1月至2025年5月间发表的65,000篇英文文章的随机样本，使用了AI检测工具Surfer进行评估，如果一篇文章的内容有五成或更多部分被认为是大模型撰写的，那么这篇文章就被视为是AI生成。分析显示，在ChatGPT于2022年11月发布之后，AI生成文章的数量大幅飙升，其比例从2022年底的10%飙升至2024年的40%以上，之后并趋于平稳。截至今年5月，新AI文章比例为52%。研究人员使用了名叫Common Crawl的开源数据集，该数据集包含了数以千亿计的网页，但由于AI公司利用该数据集训练大模型，很多有付费墙的网站已经屏蔽了Common Crawl，这些网站中人类撰写的文章比例应该更高。此外AI生成的内容农场通常不会被搜索引擎索引或会被降低排名，Graphite发现，Google搜索中86%的文章由人类撰写，AI撰写的比例只有14%。（来源：Solidot）

评论：AI正以前所未有的效率制造着大量数字噪音，AI内容淹没了所有社交平台、短视频平台、阅读平台。很多人已因AI内容的规训，语言逻辑和思考逻辑变得更有“AI味”，互联网正迅速的成为垃圾场。社会公众面对这种泥沙俱下的现状束手无策，只能被动的退回至可信赖的群聊等私域空间，立法者依然在等待所谓的“合适时机”，针对AI噪音，未来的法律监管焦点很有可能将从生成端转向分发端。平台和搜索引擎将不再仅仅是中立渠道，而需承担起信息生态治理者的责任，通过技术与人工审核过滤低质、虚假或侵权的AI内容。因此，建立内容来源追溯机制、明确AIGC的生成标识义务、强化平台的内容审核与注意义务，将是遏制互联网内容生态恶化、保护真实人类创作的关键手段，我们期待这些法律上的治理措施可以尽快落实到位，让互联网重新变得真实、可信。

5、韩国在四个月试用后放弃了AI教科书

韩国在四个月试用后剥夺了AI教科书的正式教材地位，将其归类为“补充材料”。政府在该项目上投入了逾1.2万亿韩元（约8.5亿美元），教科书出版商投入了约8000亿韩元（5.67亿美元）。一度对AI教科书抱有好奇心的学生在使用后表示非常失望，学生、教师和家长抱怨AI教材存在事实错误、数据隐私风险、增加了学生的屏幕时间，加重了师生的负担。是否使用AI教材现在由学校自行决定，其普及率从上学期的37%下降到了秋季学期的19%，目前有2095所学校使用。（来源：Solidot）

评论：AI生成技术可以应用在对结果精确度低的创意行业（比如广告创意、宣传文案等），但显然目前还没有做好进入严肃领域的准备。韩国这堂价值十多亿美元的课，戳破了AI在教育、法律、医疗等严肃领域的应用神话。

这个事件的核心问题在于产品责任与信赖利益的根本性冲突。教科书作为知识传授的核心载体，其内容被默认为是准确、权威的，学生和教师对其有绝对的信赖。然而，当前AI的幻觉是其固有缺陷，它本质上是一个概率模型，而非事实引擎，很多教科书的内容可能都是AI在以绝对自信的口吻“一本正经地胡说八道”。要求不成熟的AI技术，直接进行传道授业解惑，本身就构成了对使用者信赖利益的伤害。更致命的是，这制造了一个巨大的法律责任黑洞：当AI教师传授错误知识，导致学生认知偏差甚至造成更深远的不良影响时，谁来承担法律责任？是算法开发者、内容集成商，还是大力推广的政府？在没有建立起清晰的归责机制和严格的内容审查体系前，任何试图用它取代人类在知识、法律、医疗等关键判断领域的尝试，都无异于一场高风险的社会实验，结果也注定会一片狼藉。