评论：谷歌早年的reCAPTCHA验证码，巧妙地用验证机制让全球网民免费给古籍校对、给机器视觉打标签；Niantic则把这种众包模式从线上搬到了物理世界，玩家在进行AR游戏时，也完成了高精度的地图测绘，从商业层面，Niantic可谓是取得了巨大的技术胜利。而从法律角度来看，Niantic早在游戏上线之初就通过《服务协议》获得用户概括性授权，用户在开启AR实景功能时，已在法律意义上授权了平台采集、存储并商业化使用其生成的地理空间数据。平台只要在采集时隐去人脸、车牌等敏感个人信息，这些实景图便可积累为商业数据资产，在现行法律框架下，其权属与收益自然归属于开发者。

但如果其他开发者想复现这种路径，还需要特别关注其背后的法律隐患。首先，从知情同意角度，玩家进行授权的目的是为了玩游戏，而非无偿进行测绘任务。即便玩家在用户协议中勾选了同意，但这种概括授权存在目的偏移的风险，涉嫌超出了授权合理预期。随着隐私执法的精细化，该类概括授权很容易引发用户的争议及投诉。其次，厘米级GPS标签的实景图像已远超普通个人信息的范畴，构成了高精度地理测绘数据。在多数国家，此类实景动态信息的采集、存储与跨境传输受到严格的测绘法与数据安全法管制，商业化使用可能存在很大隐患，监管部门可能随时叫停。

2、张雪峰变“AI技能包”引争议

近日，一个名为“张雪峰.skill”的AI技能包上线，迅速引发网友热议。网页显示，这是“张雪峰的认知操作系统”，并非简单的语录合集，而是一个可运行的思维框架，旨在解答高考志愿、考研、职业规划等问题。该技能引发争议，有人认为它能在一定程度上帮助学生，也有人觉得此举有消费逝者之嫌。4月9日，张雪峰生前持股公司的客服表示，他们会关注此事并进行核查。

根据技能包网页介绍，开发者基于5本著作、15篇权威媒体深度采访、30多条一手语录、11个关键决策记录和完整的人生时间线深度调研，提炼出5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的“表达DNA”。项目强调，其每段回应都在运用张雪峰的具体心智模型，不复读语录，而是使用张雪峰的认知框架分析问题，并展示了多个咨询场景的效果示例。网页还列举了其他skill，宣称每个都可独立安装，其中有乔布斯.skill，专攻领域是产品设计和战略，还有马斯克.skill，领域是工程等方面。（来源：极目新闻）

3、网信办拟为数字人划红线

4月3日，网信办发布《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》并公开征求意见。数字人此前已陷入“撞脸明星”“AI陪伴”等争议，此份征求意见稿回应了肖像权授权、未成年人保护、伦理争议等痛点，为500亿规模的数字虚拟人赛道划定安全边界。

在形象授权方面，征求意见稿提出，任何组织和个人提供、使用数字虚拟人服务，不得以丑化、污损等形式侵害他人人格权，未经特定自然人同意，不得提供足以识别特定自然人身份的数字虚拟人服务。

并且，根据征求意见稿，任何组织和个人使用自然人敏感个人信息用于建模、形象生成、场景构建等活动的，应当取得自然人的单独同意，并以显著方式、清晰易懂的语言，真实、准确、完整地告知处理目的、必要性、对个人权益的影响等事项。

在未成年人保护方面，禁止诱导未成年人沉迷数字虚拟人服务。不得向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系，诱导过度消费、诱导信教等的数字虚拟人服务，以及含有可能引发或者诱导未成年人模仿不安全行为、实施违反社会公德行为、产生极端情绪、养成不良嗜好等可能影响未成年人身心健康信息的数字虚拟人服务。

并且，征求意见稿要求，提供数字虚拟人服务须全程显示"数字人"标识。（来源：竞争秩序场）

评论：从法律视角审视，张雪峰.skill的上线存在多重法律风险。《民法典》第994条明确保护死者的人格利益，未经其近亲属授权，将其姓名、肖像、表达方式、思维框架制作为AI产品对外提供，不仅涉嫌侵害死者人格权益，更是一种违背公序良俗的消费逝者行为。此外，开发者大量抓取张雪峰的作品、课程、直播视频进行训练并输出咨询意见，不仅存在侵犯著作权的风险，更涉嫌利用其生前巨大的市场影响力搭便车，极易构成《反不正当竞争法》规制的混淆行为，张雪峰的公司具有很强的维权可能，相关开发者可能面临停止侵权、赔偿损失的法律责任。

在此背景下，网信办针对数字虚拟人的《征求意见稿》可谓恰逢其时，本次意见稿确立了数字人的“充分知情+单独同意”授权原则，明确了自然人（及死者近亲属）对数字人的控制权。此外，新规明确禁止向未成年人提供虚拟伴侣等亲密关系服务，强制要求显示数字人标识，也对数字人的应用划定了明确的红线。

近期AI技术应用导致的人格权纠纷越来越多（如演员易烊千玺、杨紫、肖战、霍启刚及配音演员季冠霖等均公开表示其肖像或声音遭盗用），我们合理预测主管部门除了出台具体行政规范之外，也将进行专项执法并加大巡查监督力度，相关AI企业摒弃侥幸心理，预先做好合规准备，避免因小失大。

4、AI科技伦理审查办法出炉

4月3日，工业和信息化部、国家发展改革委等十部门联合印发《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》。《办法》提出，开展人工智能科技活动应将科技伦理要求贯穿全过程，遵循增进人类福祉、尊重生命权利、坚持公平公正、合理控制风险、保持公开透明、保护隐私安全、确保可控可信的人工智能科技伦理原则，遵守我国宪法、法律法规和有关规定。

《办法》指出，从事人工智能科技活动的高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业等是本单位人工智能科技伦理审查管理的责任主体，应按照有关要求，设立人工智能科技伦理委员会。委员会应配备必要的工作人员、办公场所和经费等条件，采取有效措施保障委员会独立开展工作。（来源：竞争秩序场）

评论：本次《办法》的出台，标志着我国AI伦理审查由原则性倡导迈入制度约束的落地阶段。《办法》压实了企业的责任主体地位，并将设立科技伦理委员会设定为企业的核心合规义务，把伦理审查确立为AI项目立项、数据采集的前置审批程序，实质上提高了AI行业的准入门槛和整体合规成本。此外，从公司治理角度，如何落实《办法》明确要求委员会独立开展工作，如何平衡产品上线与内部合规治理的关系，这将是科技企业在实操中面临的不小的挑战。《办法》生效仅是第一步，后续还需要监管部门与企业共同探索敏捷治理的边界，可能还有很长的路要走。

5、苹果涉嫌为AI训练抓取数百万条YouTube视频

苹果公司被指控为训练其自研AI模型，从YouTube平台非法抓取数百万条视频，现已在加利福尼亚州北区联邦地区法院被提起诉讼。本次诉讼由Ted Entertainment、Matt Fisher、Golfholics三方代表全美内容创作者发起，属于集体诉讼。

原告方主张，苹果故意规避YouTube的技术保护措施（TPM），构成著作权侵权，并要求其承担损害赔偿责任，同时申请禁令救济。

原告在起诉状中指出，苹果研究团队在2024年下半年发表的论文《STIV：可扩展文本与图像条件视频生成》（STIV: Scalable Text and Image Conditioned Video Generation）里，公开承认在训练视频生成模型时，使用了名为「Panda-70M」的数据集。这款Panda-70M是包含约7080万个视频片段的数据集，但实质上仅仅是指向YouTube上视频的索引文件。

原告指出，苹果要利用该数据集训练AI，就必须从YouTube服务器直接下载视频文件，而在这一过程中，苹果突破了YouTube设置的多项访问控制措施。（来源：科技法珠玑）