文|天元律师事务所律师 王 择
对于仲裁界而言，一直为之兴奋的无疑是2012年《民事诉讼法》统一了撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决的事由，这一向被视为一大进步。
在此之前，撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决的判定事由并不一致，甚至导致部分观点认为撤销仲裁裁决是只审程序，而不予执行仲裁裁决是审实体，从而进一步认为撤销仲裁裁决难，而不予执行仲裁裁决相对容易。诚然，由于执行仲裁裁决的法院较为分散，处理有关仲裁的案件的经验尚显不足，所以各地法院对于《民事诉讼法》所规定的“认定事实的主要证据不足”和“适用法律确有错误”的理解不一，给仲裁裁决的执行带来了一定阻力。这一情况在2012年《民事诉讼法》颁布之后有了很大改观。
在此基础之上，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称“新民诉法解释”）在第477条、第478条又为仲裁裁决不予执行制度带来了一些新变化。
一、仲裁裁决部分不予执行事由的变化
1992年《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（下称“旧司法解释”）第277条规定：仲裁机构裁决的事项部分属于仲裁协议的范围，部分超过仲裁协议范围的，对超过部分，人民法院应当裁定不予执行。
而新民诉法解释第477条规定：仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
可见，旧司法解释所规定的部分不予执行仅限于“超裁”这一情形，但是新民诉法解释却极大扩充了部分不予执行的适用范围——即第2款中6种不予执行情形和第3款中违背社会公共利益情形均可以适用部分不予执行。显然，将仲裁裁决的各项内容尽量分开，这样的规定旨在尽可能的维护仲裁裁决，并减少当事人的争议解决成本。
二、不予执行仲裁裁决的裁定可以复议吗？
2007年5月1日起施行的《北京市高级人民法院关于民事执行中建立复议制度的若干规定(试行)》第1条和2009年6月1日起施行的《北京市高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序部分及其司法解释若干问题的指导意见(试行)》第14条均规定，无论裁定驳回或是支持不予执行仲裁裁决的申请，该裁定均可复议。因此，就北京的司法实践而言，一直以来都可以对不予执行仲裁裁决的裁定可以提出复议，无论该裁定是支持还是驳回了不予执行仲裁裁决的申请。
但是，《解释》第478条规定：依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
根据该规定，对于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的情形是不能申请复议的。从字面理解，这一条规定应该是指对于支持不予执行仲裁裁决申请的裁定，当事人不能申请复议。那么，对于驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，当事人是否可以申请复议呢？从此条规定来看，似乎无法找到答案，恐怕只能有待实践中慢慢统一做法了。